2015-12-29 01:23 經濟日報 經濟日報社論
長期照顧服務法在今年5月通過後，長照制度終於踏出成功的第一步；接下來，若能解決「錢從哪裡來」的問題，才算大功告成。因此，政府規劃用保費支應，也擬具「長期照顧保險法」草案，未料民進黨副總統候選人陳建仁日前表示將採稅收制推動，使得長照的推展又橫生枝節。
照民進黨的說法，稅收制「較能達成所得再分配的原則，減少民眾負擔」，好像完美無瑕；長照保險則是「附加在全民健保收費是變相加稅，增加人民負擔，等於拿下一代的錢來花，有違世代正義」，把長照保險說得完全一文不值，這會不會又是一種政治語言？值得好好釐清辨正。
首先，長照制度屬於「新」的政事和新的支出，基於羊毛出在羊身上的道理，當然必須找尋「新」「增」的財源才是正辦。長照用稅收制，講白了就是「非加稅不可」，要不是開徵新的稅目，就是既有的稅制提高稅率或擴大稅基，結果當然是增加民眾負擔。用減少民眾租稅負擔的方式來增加長照服務，這不是天方夜譚嗎？
若敢誇稱「不增加民眾負擔」，則只能在既有的稅收中「移緩濟急」才有可能。前提條件就是政府已有巨額的累計剩餘，或是有刪減其他政務支出的空間。問題是，政府連年赤字，債台高築，財政困窘已是經年累月的問題，上次出現過財政剩餘已是民國87年度的事了，生吃都不夠，哪來曬乾？至於排擠其他政務支出，民進黨有責任說清楚，講明白，到底要找哪些部會或政事別支出開刀。如果都做不到，那就是擺明要讓未來的財政進一步惡化下去，這是很不負責任的作為。
而如果稅收制可行，政府只需指定特定的稅收一定金額用於支應長照制度，甚至不必立法或修法，那就該反問民進黨為何曾執政過八年卻沒有做？再說，稅收制的最大缺點，就像政府在炒「大鍋飯」，權利、義務之間無對應關係，甚至未繳稅、逃漏稅者或從事地下經濟者都可以「搭便車」享受長照制度，毫無公平可言。而且稅收制沒有財務「自給自足」的精神，且「看天吃飯」(視政府財政狀況而定)，每年都要跟其他政務或單位競爭有限的預算；如此地「無恆產，則無恆心」，長照制度如何永續發展？
至於「世代不正義」問題，說穿了只是個假議題。眾所周知，生病是種風險，健保永遠都是健康的補貼生病的，總不能說健保對健康的人不公平。一樣的道理，失能失智也是一種風險，且會隨著人口老化而愈趨嚴重，長照保險由下一代繳納保費給上一代使用，受惠者可能是自己家族的上一代立即享受福報，也可能自己將來老了享受新的下一代的保費的照顧，怎說不公平？
更何況，世代不正義也是稅收制無法解決的問題。因為長照制度涉及的是「長期」概念，用稅收支應本是以短支長的杯水車薪，最後只會造成財政惡化而失能，還是由後代子孫來收拾殘局，怎麼符合世代正義？
最後，民進黨所指定的遺產稅及贈與稅，表面上對所得分配有正面效果，其實是本末倒置。因為長照保險參照健保保費，涵蓋各類所得，也有紓困機制，在所得分配方面並不亞於稅收制。事實上，遺贈稅是機會稅本來稅收就不穩定，99年至103年平均年收僅約120億元，對於長照制度龐大的需求簡直是杯水車薪，根本不足以實現「確保品質，發展普及、多元及可負擔之服務，保障接受照顧者之尊嚴及權益」的目標。更不用說，遺贈稅是中央和地方的共分稅，若專供長照使用，必然衍生中央和地方搶錢的爭議。
總之，長照保險制就算有不完美之處，但還是完勝稅收制！朝野政黨盡快朝此方向建立共識，立委就趕緊審議長照保險法吧！
沒有留言:
張貼留言