2015-07-14 08:41:12 經濟日報 林基興
公益「科學月刊社」前理事長林基興。 圖／林基興提供
許多人以為基改食品有害，另一些人追求「無毒」食品；對嗎？
古代以來，農作雜交不同作物，冀望獲得更佳品種；後來，發現可用輻射、化學突變劑，增進突變速率。經由照射或化學處理的突變作物無一標示「突變育種」，甚至還稱「自然食品」，有些還是有機食品店的典範代表。
基改食品 安全惹議
雜交育種與誘變造成作物遺傳基因的整批翻新，也許每個基因均受到影響，相反地，生物技術的基改以精確方式，把遺傳物質引進一種作物中，可說傳統的育種方式就像揮舞著一把大鎚，而生物技術則像小心地捏著一隻鑷子；傳統與生技在基因改造手法的粗細，有如天地之差。諾貝爾生醫獎得主華生評述英國王儲反對基改說：「容我冒昧，查理王子，您說：『基因改造使人類進入上帝專屬的領域』。其實我們的祖先老早就已經踏入這個領域，幾乎所有人類的食物都不能算是『自然』的。」
食物中的基因來源，經過消化後，就成為DNA的組成核苷酸、分解成營養成分被吸收。若擔心基改作物「誰知幾十年後是否有問題」？則對於傳統育種，也該質疑同樣問題，因其實「無知的基因大混合」，也是基因改造，但從無人擔心，也從無嚴格評估檢驗其安全性。為何今人還擔心經過嚴格檢驗的基改作物？
超市業者承認，無法滿足顧客想區分食品是否經基因改造的需求。 本報系資料庫
反對者常說基改食品「不安全」，但他們不提包括美國國家科學院、英國皇家學會、歐洲學會等，多國科學院一再檢視基改作物的安全性，也聲明對人健康無害；幾近20年來，全球多少億人食用核准上市基改食品，比起傳統的非基改食品，並無一人因基改食品而致病或死亡。
從2000年至今，全球各地已有3,400多位科學家，包括25位諾貝爾獎得主和許多著名科學家，共同在《支援農業生物技術的聲明》聯合簽名，確認基改技術是安全的。
有毒與否 取決劑量
16世紀，瑞士醫生與植物學家帕拉賽瑟斯名言：「萬物均有毒，關鍵在劑量；其多寡即成毒物或療劑之分。」這是毒物學的重要觀念（注射疫苗也是這個觀念的衍生應用，以減弱或低劑量增強人的抵抗力）。
即使有用如水，但若在短時間內喝大量水，可導致腎臟無法排出過多水，而產生身體滲透壓下降，稱為低血鈉（水中毒），造成意識混淆、昏迷、甚至死亡。關於食物，現代人的致命禍首是「過量」（肥胖），其次是食物衛生。
認為有機食品更安全的主因是「農藥殘餘」，但是美國農業部和英國食品標準署均指出，雖然有機農作的農藥殘餘量更少，但是有機和非有機的農藥殘餘量均遠低於安全規範。微生物或天然毒素的風險可能比農藥殘餘的風險更顯著，例如，若以糞肥當有機農作肥料，可能增加諸如大腸桿菌等微生物汙染的風險。
美國小兒科學會說：「重要的是多吃各式蔬果，不希望家庭因為有機食品較貴而買得較少，並因此減少健康食品的整體攝取量。」
英國食品標準局的立場是，有機和非有機的營養價值無差異；其2009年的報告，是根據倫敦衛生和熱帶醫學學院50年來的證據，其結論是：「沒有充分的證據表明有機食品的營養成分比非有機的更對人健康有益。」
農藥殘餘 危害最大
美國加大柏克萊生化教授艾姆斯說：「植物為保護自身，會製造天然的殺蟲劑，其致癌性一點也不比人工化合物為低；以咖啡為例，其中有上千種天然物，而經過檢驗的22種當中，17種具有致癌性。」轉向有機食品並不會改變人受化學物質的暴露程度，因為大部分化學物是天然的，一些致癌物也是。
植物食物中，殺蟲劑殘餘量和天然殺蟲劑的量相比，是微不足道的。若減少合成的殺蟲劑而使得蔬果更貴，人就食用較少蔬果，則人的癌症罹患率可能會升高。
諸如肺癌與糖尿病等，大部分健康問題或疾病，是因為不良的生活型態引起的，包括抽菸、喝酒、暴飲暴食、營養不均、缺乏運動等。人們在吸菸、喝酒、開車時，不會想到這些活動的風險，其實遠遠大過我們所接觸到的大部分化學物。
（作者是公益「科學月刊社」前理事長）
沒有留言:
張貼留言