財團介入 長照哪來「陽春麵」

2015-12-01 01:53 聯合報 張國輝／社會工作者（台中市）

報載，金管會擬修改「保險法」，准許保險業者得擔任被投資公司的董事及監察人，結果尚未審議，即遭到社福團體的抗議。

其實，在「長照服務法」尚未立法之前，民間的大型醫院、社福機構及一般的私人單位都有設立，只是規模大小不一而已。而政府機構如退輔會的榮民之家、內政部的老人之家及部分縣市設立的仁愛之家，還有衛福部所屬的醫院設有護理之家，但公家的長照機構的床位有限，等候的期間均很長，而縣市的仁愛之家，以安置無子女奉養者為主，榮民之家則以退役老兵為安置對象。

在高齡化社會，公家單位能釋出的床位十分有限，不開放民營行嗎？唯是否開放給保險業進場，或輔導更多財團法人進駐，應多聽取專家意見，或參酌世界上成功的作法。

雖說，長照是一個商機，但如果政府不介入輔導，可能會產生兩種情況，一種是往畸形發展，最常見的是大型醫院所設的養生村或護理之家，他們的收費恐非多數民眾負擔得起的；一種是原地踏步，筆者曾詢問台中世貿中心，每年辦了那麼多場的展覽，怎不曾見過銀髮族的用品與輔具的展覽，結果中心的高層說，多年前曾辦過一次，但門可羅雀，廠商就不敢再辦。而筆者在社福單位服務多年的觀察，保險業者很少參與老人的公益社服。如今業者卻表示，投資長照是要給民眾更多的選擇，保險業者的商業心態，難怪社福團體會有疑慮。

再說，長照需要場地，光要解決土地與建築的問題，絕非非營利組織的社福機構負擔得起的，雖說政府有很多的蚊子館和少子化留下的文教用地及閒置學校，但他們也不肯提供做為長照用途的場所，如果政府不做政策性的決定，提供這些閒置的土地與場所協助社福團體從事長照事業，在財團介入後，只有昂貴的牛肉麵，還會有陽春麵可吃嗎？