2015-05-23 13:37:35 聯合晚報 聯合晚報午後熱評
最近幾年，塑化劑、毒澱粉、餿水油、黑心豆花、黑心致癌豆干、化學蜜餞等食品風暴，不少民眾罹患「食安恐慌症」。追根究柢，在於政府把關過於鬆散、業者貪圖追求更大利益、法院判決總不符合社會期待，才會讓業者有恃無恐，也讓消費者食安意識越來越消極。
過去團體訴訟判決結果，根本無法嚇阻廠商。大統劣質油案件，消費者透過台灣消保會提出的求償總額為3億3984萬元，彰化地方法院宣判，大統長基和高振利應連帶賠償消費者9105萬6384元，平均每人僅獲賠3萬元。雖創下國內團體訴訟案判賠最高的金額紀錄，但與社會期待仍有明顯落差。
又如塑化劑事件時，消基會曾代表數百位消費者提團體訴訟，求償24億，結果地院判決全體只獲得120萬元賠償，其中某家廠商的最低賠償金額，僅9元。
也就是說，食安事件雖都有消費者挺身而出參與團體訴訟，但因訴訟程序冗長、相關法令不完整，法院判賠結果都與民眾受到的傷害不成比例，久而久之，願意參與訴訟的人愈來愈少，等於變相鼓勵不肖廠商鋌而走險，國人更加食不安心。
食安地雷政府一次清不完，法院對於社會矚目的重大食安事件，理應本於消費正義做出合理判決，重懲危害消費者健康的業者。如果每次司法判決都是「高高舉起，輕輕放下」，再多的團體訴訟只是勞民傷財。
要讓民眾免於食安恐懼，除了政府強化第一線把關，後端的司法救濟管道更是第二道防線；國外消費糾紛，廠商動輒被判天價賠償，業者不敢以身試法。
反觀台灣，不但消費者民事求償屢屢受挫，另有行政罰法「一罪不兩罰」規定，衍生出刑法與行政法的競合矛盾，爆發食安問題時，不肖商人雖被判刑，但其不法得利卻仍得以保存，甚至逃掉行政罰鍰；業者只要服刑坐牢，又是一尾活龍，坐享暴利。
沒有留言:
張貼留言